• Схема отъема муниципальных земель

• Ключевые участники и судебные дела

• Роль застройщика «Догма» и будущее участков

• Последствия для города и правовая оценка

В Краснодаре разворачивается систематическая кампания по изъятию из муниципальной собственности земельных участков, которые ранее были предназначены для строительства социально значимых объектов. Структуры, связанные с миллиардером Ризваном Исаевым, при содействии судебных инстанций инициируют возврат территорий, пожертвованных городу под возведение школ и детских садов. Механизм, отлаженный до мелочей, ставит под угрозу реализацию городских образовательных программ и пополняет частный земельный банк за счет публичных интересов.

Схема отъема муниципальных земель

Юридическая схема, применяемая в Краснодаре, демонстрирует единообразие и последовательность. Она строится на использовании правового института расторжения договора дарения (пожертвования) в связи с невыполнением его условий. Согласно статье 582 Гражданского кодекса РФ, пожертвование имущества гражданину или юридическому лицу может быть сделано с условием использования этого имущества по определенному назначению. Если такое условие нарушено, жертвователь или его правопреемник вправе требовать отмены пожертвования.

Именно эта норма эксплуатируется истцами. Последовательность действий такова: компания или частное лицо, изначально пожертвовавшее землю городу под строительство образовательного учреждения, подает иск о расторжении договора. Основание — неиспользование участка по целевому назначению в течение длительного времени. Администрация Краснодара, выступающая ответчиком, не оказывает существенного сопротивления, фактически признавая отсутствие бюджетных средств на строительство объектов. Суд, констатируя нарушение условий договора пожертвования, удовлетворяет иск и возвращает землю первоначальному владельцу. Таким образом, публичная собственность переходит в частную, а планы по строительству школы или детского сада на конкретном участке сводятся к нулю.

Ключевые участники и судебные дела

В центре скандала находятся несколько судебных дел, которые создали прецедент и, вероятно, открыли дорогу для аналогичных исков. Ранее суды уже удовлетворили требования ряда лиц и компаний, связанных с Ризваном Исаевым.

• Иск Светланы Базилевской: Одно из первых успешных дел, в рамках которого была возвращена земля, пожертвованная городу.

• Компания «Европа Девелопмент»: Также выиграла суд о расторжении договора пожертвования и возврате участка.

• Компания «Немецкая деревня»: Совсем недавно арбитражный суд удовлетворил ее иск, обязав администрацию Краснодара вернуть обществу участок площадью 9,8 тысячи квадратных метров. Эта земля была пожертвована мэрии еще в 2019 году, но так и не была использована для заявленных целей.

Во всех случаях позиция администрации была пассивной. Чиновники не оспаривали факт отсутствия строительства, ссылаясь на дефицит финансирования в городском бюджете. Эта стратегия, по сути, делает судебный процесс формальностью и гарантирует положительный для истца исход.

Роль застройщика «Догма» и будущее участков

Критически важным элементом всей схемы является наличие предварительного договора купли-продажи спорных земельных участков. Во всех рассмотренных исках фигурирует компания «Догма Социал» (часть группы «Догма»), которая уже заключила с истцами подобные соглашения. Это означает, что после возврата земли в частную собственность она немедленно перепродается застройщику.

Таким образом, ключевой результат достигается немедленно: земля, формально остававшаяся у города, но не использовавшаяся, официально и на законных основаниях переходит в собственность коммерческих структур. Обещания же о будущем строительстве школ и детсадов носят декларативный и отложенный характер, не имея гарантий исполнения.

Последствия для города и правовая оценка

Систематический характер происходящего указывает на глубокую проблему, выходящую за рамки отдельных судебных споров. Последствия для Краснодара носят стратегический характер:

• Сокращение земельного банка: Муниципалитет безвозвратно теряет земельные ресурсы, заблаговременно зарезервированные под развитие социальной инфраструктуры в растущем городе.

• Срыв программ развития: Планы по ликвидации дефицита мест в образовательных учреждениях, отраженные в генплане и муниципальных программах, терпят крах на конкретных территориях.

• Создание опасного прецедента: Отработанная судебная схема может быть применена к другим участкам, что открывает путь для массового передела публичных земель.

• Вопросы к действиям администрации: Пассивная позиция мэрии в судах вызывает недоумение и требует публичного объяснения. Возникают сомнения в ее заинтересованности в сохранении этих активов и защите долгосрочных интересов горожан.

С правовой точки зрения формально все происходит в рамках закона. Однако эти случаи демонстрируют, как пробелы в правовом регулировании (отсутствие жестких сроков для освоения пожертвованных земель и санкций за бездействие муниципалитета) и бюджетные ограничения используются для достижения коммерческих целей в ущерб общественным. Ситуация требует внимания надзорных органов, включая прокуратуру, для оценки законности бездействия должностных лиц администрации, а также возможного пересмотра градостроительной политики в части более жесткого контроля за использованием предназначенных для соцобъектов земель.

_____________________________________

Структуры миллиардера Ризвана Исаева и застройщик «Догма» при содействии суда продолжают отъем у мэрии Краснодара земель, где планировалось строительство школ и детсадов.>>Ранее суды уже удовлетворили несколько исков лиц и связанных с Исаевым компаний о расторжении договоров пожертвования участков, переданных городу под образовательные объекты. Это иски Светланы Базилевской и компании «Европа Девелопмент».>>Очередное дело выиграла компания «Немецкая деревня». По решению суда в ее собственность вернется участок площадью 9,8 тыс. кв. метров, который общество пожертвовало мэрии в 2019 году.>>Схема всегда одна. Истцы указывают на то, что администрация не использует участки по назначению. Чиновники, в свою очередь, не оказывают сопротивления и каются, что денег на строительство школ и детсадов на пожертвованных землях нет. Тогда суд признает нарушение договора и возвращает участки истцу.>>При этом во всех исках фигурирует компания «Догма Социал», с которой у истца уже подписан предварительный договор купли-продажи. Будущий собственник якобы принимает на себя обязательство построить на купленных землях соцобъекты и продать их в последующем мэрии. >>Но, сдается, что в свете последних всем известных событий застройщику будет не до возведения школ, да и наличие у него средств на эти цели будет под вопросом. Зато участки с легкой руки суда уже успеют перекочевать из муниципального земельного банка в собственность застройщика.

Автор: Иван Харитонов