И снова возвращаюсь к правилам оформления атрибуции диалогов. Сколько о них ни говори, всё равно остаётся недопонимание. Может, кому-то лень понимать, а может, уже формируется устойчивая привычка писать неправильно. Увы, такое может быть, а этого очень не хочется. И так много сломали стилистических норм, причём касающихся именно диалогов. Подробнее о других проблемах, связанных с атрибуцией, можно прочитать в статьях, указанных внизу страницы.

А здесь о своеобразном обратном порядке слов, который принят в атрибуции.

Сначала напомню, что такое атрибуция. Диалог – это общение героев, без него не обходится ни одно художественное произведение за редким исключением. Так вот, в диалоге присутствует два типа текста: это слова персонажа и слова автора, в которых поясняется кто и как говорит. Слова автора и называются атрибуцией, которая первоначально предназначалась исключительно для указания на говорящего, произносящего фразу. Сейчас же функции атрибуции намного шире.

Если без слов персонажей диалог существовать не может, то без слов автора вполне может обойтись. Но эта часть диалога тоже важна, а современные авторы уделяют ей намного больше внимания, чем те же классики. И как нередко бывает в общении, излишнее внимание создаёт проблемы. Проблемы с атрибуцией самые разные, и одна из них касается порядка слов.

В обычном тексте вне диалога принят прямой порядок слов, когда в начале предложения стоит подлежащее, а потом сказуемое. Разные определения и обстоятельства не в счёт. Например: «Девочка Маша пошла в лес. В лесу она встретила медведя. Маленькая девочка не испугалась и начала играть с дядей Мишей». Вот здесь прямой порядок слов. Он может иногда немного меняться, типа: «Не испугалась девочка, не убежала от медведя. Стала играть Маша с лесным зверем».

Но, согласитесь, в этом случае появляется своеобразный сказочный ритм, далеко не всегда уместный в тексте. Но и в этом случае порядок слов меняется лишь частично, полностью обратный порядок будет в том случае, когда существительное стоит в самом конце предложения, вне зависимости от его длины и сложности. Например: «встретила медведя в лесу Маша»; «зарычал громко и сердито медведь», «пролетела, быстро хлопая крыльями, птица».

Что напоминают по звучанию и интонации такие предложения? Правильно — атрибуцию в диалогах. Именно там принят такой обратный порядок слов, причем не случайно, потому что в классической традиции атрибуция — это указание на то, кто и как произносит слова, и звучит это именно так:

Здесь обратный порядок слов в атрибуции соответствует с лексическими нормами русского языка. И, кстати, оформляется именно так — атрибуция с маленькой буквы даже после вопросительного или восклицательного знака, потому что слова автора не являются самостоятельным предложением. Точка поле слов персонажа в этом случае вообще не ставится.

Однако в современных текстах эти правила часто нарушаются.

Что главное в атрибуции? Наличие глагола речевого действия, который указывает, что предыдущие слова произнесены персонажем. Этим глаголом может быть не только слово, точно обозначающее речевое действие: «сказал», «закричал», «проворчал», «выдавил» и т. д. Но и слова, выражающие чувства и замещающие речевые, глаголы: «вздохнул», «всхлипнул», «обрадовался», «приуныл», «разозлился» и т. д. Вот они-то в атрибуции и стоят на первом месте, а указание на персонаж — на последнем.

Такое происходит как раз потому, что атрибуция или слова автора не являются самостоятельным предложением, они часть диалога и не могут существовать вне его.

Но в современных текстах некоторые авторы выдают за атрибуцию именно самостоятельные предложения. Об этом говорит и отсутствие в них атрибутивного глагола речевого действия. Вот в этом примере:

Здесь ошибка и даже не одна. Где глагол речевого действия? Его нет. К речи слово «отвернулась» отношения не имеет. Поэтому здесь обратный порядок слов неуместен. Если так хочется сопроводить слова персонажа именно таким дополнением, то оформляется оно как самостоятельное предложение с прямым порядком слов.

И не забываем в этом случае ставить после слов персонажа точку и предложение начинать с заглавной буквы. А то бывает и так:

Кто-то свои слова говорит, кто-то кричит, кто-то шепчет, а Ирина плюхает на тарелку. А как иначе это можно прочитать? Если речь идёт не о словах, а о каше, то порядок слов должен быть прямой. Да и вообще предложению «Ирина плюхнула на тарелку остывшей каши» нечего делать в атрибуции, его надо выносить из диалога в отдельный абзац.

И, увы, такие ляпы становятся настолько привычными, что их не замечают не только сами авторы, но и часто читатели. А ведь если чуть-чуть задуматься, то абсурдность их становится очевидной.

"Зачем диалоги в тексте"

"Зачем нужна атрибуция"

"Странности и ошибки в атрибуции диалогов"

"Уж сколько раз твердили миру..."