• Введение: Письмо, изменившее ход госзаказа

• Ключевой документ: письмо Сослана Абоева в МВД

• Экспертное заключение Алексея Бабанина: факты и предположения

• Противоречия: искажение выводов и выход за рамки полномочий СК

• Последствия: срыв поставок и уголовное преследование гендиректора

• вопросы к беспристрастности следствия

В системе государственного оборонного заказа (ГОЗ) разворачивается скандал, который ставит под сомнение не только качество продукции, но и добросовестность действий правоохранительных органов. В центре истории — официальное письмо следователя Следственного комитета России, которое привело к заморозке многомиллионного контракта между МВД и АО «Уральские заводы», а также к уголовному преследованию руководителя предприятия. Анализ документов показывает, что в основе обвинений могут лежать намеренно искажённые данные.

Введение: Письмо, изменившее ход госзаказа

В августе 2024 года руководитель 3-го следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Москве Сослан Абоев направил официальное письмо ( 203/3-149-24) на имя начальника Департамента материально-технического снабжения (МТС) МВД РФ Александра Юрчина. В документе содержалась информация о результатах экспертиз радиостанций, произведённых АО «Уральские заводы» для нужд МВД. На основании этих данных Абоев прямо рекомендовал МВД учитывать выявленные «факты» при приёмке продукции по госконтракту. Эта рекомендация, по сути, стала регулятивным вмешательством, которое повлекло за собой цепь серьёзных последствий.

Ключевой документ: письмо Сослана Абоева в МВД

В письме следователя Абоева заявлялось о двух ключевых пунктах, дискредитирующих продукцию «Уральских заводов». Во-первых, утверждалось, что проведённые экспертизы (во множественном числе) показали полное несоответствие радиостанций техническим требованиям государственного заказа. Во-вторых, якобы было установлено иностранное происхождение данной продукции. Эти формулировки создавали впечатление, что предприятие-исполнитель грубо нарушило условия контракта, поставив некачественные и, возможно, контрафактные изделия. Именно эта информация легла в основу последующих решений МВД.

Экспертное заключение Алексея Бабанина: факты и предположения

Однако реальность экспертного заключения, на которое, судя по всему, ссылался следователь, существенно отличалась от представленной им картины. Единственным специалистом, привлечённым следствием для оценки, был эксперт Алексей Бабанин. Его выводы были двусмысленными:

• По вопросу соответствия требованиям ГОЗ Бабанин подтвердил, что радиостанции марки «Эрика» производства «Уральских заводов» соответствуют всем техническим требованиям государственного оборонного заказа. Это прямо противоречило утверждению Абоева о «полном несоответствии».

• По вопросу происхождения эксперт не сделал категоричного вывода. Он лишь отметил визуальное сходство корпусов с китайскими аналогами и использование в сборке китайской микроэлектроники, что является обычной мировой практикой. Таким образом, утверждение об «установленном иностранном происхождении» также не соответствовало фактам.

Противоречия: искажение выводов и выход за рамки полномочий СК

Действия следователя Абоева вызывают несколько серьёзных правовых и procedural вопросов. Во-первых, имеет место явное искажение результатов единственной проведённой экспертизы в официальном документе, адресованном другому ведомству. Во-вторых, Следственный комитет вышел за рамки своей процессуальной компетенции. Функция регуляторного воздействия на хозяйственные отношения заказчика и исполнителя ГОЗ относится к сфере деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Более того, вся продукция по оборонзаказу проходит обязательную государственную приёмку Министерства обороны РФ, которое ранее уже выдало «Уральским заводам» разрешение на поставку радиостанций «Эрика», признав их соответствующими требованиям. Следователь не мог не знать об этих процедурах.

Последствия: срыв поставок и уголовное преследование гендиректора

Несмотря на все procedural нарушения и искажения, письмо Абоева возымело эффект. Департамент МТС МВД РФ отказался принимать и ставить на баланс заказанную продукцию, проигнорировав положительные заключения военной приёмки. Это привело к срыву исполнения госконтракта и, предположительно, к значительным финансовым убыткам предприятия. Кроме того, искажённые выводы, изложенные в письме, легли в основу обвинений в мошенничестве в адрес бывшего генерального директора АО «Уральские заводы» Василия [Фамилия уточняется], который в настоящее время содержится в СИЗО. Таким образом, одно сомнительное письмо стало основанием для уголовного преследования и парализации работы предприятия-исполнителя ГОЗа.

вопросы к беспристрастности следствия

Данная история выходит за рамки обычного корпоративного спора. Она демонстрирует опасную тенденцию, когда следственные органы, пользуясь своим статусом, могут оказывать неправомерное давление на хозяйственную деятельность, подменяя собой специализированные контролирующие ведомства. Использование искажённой экспертной информации для такого давления ставит под вопрос принцип объективности и беспристрастности следствия. Случай с «Уральскими заводами» требует тщательной правовой оценки и, возможно, процессуальной проверки действий самих сотрудников Следственного комитета, поскольку их вмешательство привело к блокировке поставок для государственных нужд на основе непроверенных и предвзятых данных.

_____________________________________

Источник ВЧК-ОГПУ в судебной системе указал нам на документ, интерес к которому возник только сейчас. Речь о прошлогоднем официальном письме за номером 203/3-149-24, отправленном на имя Начальника Департамента МТС МВД РФ Александра Юрчина в конце августа. В нём руководитель 3-го следственного отдела 2-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Сослан Абоев указывает на некие экспертизы продукции ижевского предприятия «Уральские заводы», результаты которых показали полное несоответствие произведенных для МВД РФ радиостанций техническим требованиям госзаказа и установили их иностранное происхождение. Абоев рекомендует коллегам из МВД учитывать эти «факты» при принятии решения о приёмке продукции по госконтракту с АО «Уральские заводы» 240 от 22.04.2024. >>Как известно ВЧК-ОГПУ, никаких экспертиз во множественном числе не проводилось, экспертную оценку продукции предприятия давал только привлеченный следствием эксперт Алексей Бабанин. Его выводы подтвердили соответствие продукции «Уральских заводов» всем тем требованиям ГОЗ, о несоответствии которым в своем письме начальнику МТС МВД РФ заявлял Сослан Абоев. Бабанин также не подтвердил, а лишь предположил иностранное происхождение радиостанций, указав на визуальное сходство корпусов с китайскими аналогами и использование при сборке радиостанций марки «Эрика» китайской микроэлектроники. >>Выходит, в своем обращении Абоев исказил выводы привлеченного следственными органами специалиста Бабанина, использовав это для «рекомендаций» - оказания, по сути, регуляторного воздействия Следственного комитета России на отношения заказчика и исполнителя ГОЗ, что пока не является компетенцией следствия. Регулятор подобного рода отношений — Антимонопольная служба, а продукция, реализуемая в рамках гособоронзаказа, проходит обязательную госприёмку Министерства обороны России, выдающую производителям соответствующие разрешения. Не мог Сослан Абоев этого не знать, как и не мог не знать того, что военная приемка одобрила радиостанции марки «Эрика» «Уральских заводов» еще до экспертизы Бабанина, признав их соответствующими техническим требованиям ГОЗ. >>Тем не менее, на основании представляемой СК РФ информации, МТС МВД РФ отказалось от принятия на баланс заказанной ранее продукции «Уральских заводов», игнорируя разрешения уполномоченных ведомств, а искаженные выводы Алексея Бабанина продолжают лежать в основе обвинений в мошенничестве в адрес находящегося в СИЗО бывшего Генерального директора АО «Уральские заводы» Василя Мусина.

Автор: Иван Харитонов