Денис Воейков
ФАС не смогла получить от Mail.ru данные о переписке с использованием её почтовых ящиков сотрудниками ФСИН, которых ведомство подозревало в нарушении антимонопольного законодательства на госзакупках. Компания посчитала, что может пострадать тайна переписки, а надзорное ведомство решило, что Mail.ru должна быть наказана штрафом.
Как выяснил CNews, компания Mail.ru Group (ООО «Мэйл.ру») была оштрафована Федеральной антимонопольной службой (ФАС) за непредоставление надзорному ведомству полной информации о почтовых ящиках клиентов на своих серверах. Эти ящики принадлежали сотрудникам ФГУП «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН).
В конце 2019 г. ФАС заподозрила эту организацию в нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупок у единственного поставщика. В ходе проверки ведомством 20 января 2020 г. в Mail.ru был направлен запрос на передачу в трёхдневный срок ряда сведений о ящиках Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра., Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
С точки зрения Mail.ru, часть запрошенных данных составляла тайну переписки и могла быть предоставлена только при согласии физических лиц (пользователей) либо на основании решения суда. Исходя из этого, компания предоставлять эти данные не стала.
Штраф, назначенный компании ФАС 4 августа 2020 г., составил 50 тыс. руб. — минимально возможная сумма за нарушение соответствующей статьи КоАП. Mail.ru попыталось обжаловать это решение вышестоящему должностному лицу ФАС, однако 29 декабря 2020 г. оно было оставлено в силе.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, компания обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ФАС о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. По итогам разбирательства 26 июля 2021 г. в удовлетворении иска компании было отказано. Описанные выше факты приведены по тексту заключения служителей Фемиды.
Как сообщили CNews представители Mail.ru, компания с решением суда не согласна и планирует воспользоваться правом на его обжалование. Обжаловать судебное решение можно в десятидневный срок с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
На момент публикации материала в ФАС не смогли уточнить CNews подробности проверки ФГУП «Владимирское» ФСИН по подозрению в антимонопольных действиях и сообщить, чем закончилось разбирательство.
Из документов суда следует, что ФАС запросила у Mail.ru семь категорий сведений. В их числе — регистрационные данные пользователей вышеупомянутых электронных почтовых адресов, копии договоров, заключённых компанией с ФГУП «Владимирское» ФСИН, перечень всех электронных почтовых ящиков, зарегистрированных ФГУП в домене fgup33.ru, IP-адреса, с которых проводилась авторизация в почтовых ящиках, и МАС-адреса устройств, с которых осуществлялась такая авторизация, а также информацию о периоде, на протяжении которого ФГУП «Владимирское» ФСИН оказываются услуги по предоставлению почтового домена fgup33.ru.
Кроме того, ФАС интересовал так называемый журнал событий для ящиков за период с 1 января 2016 г. по 12 декабря 2019 г., содержащий «сведения о фиксируемых операциях (действиях) при использовании указанных электронных почтовых ящиков, с приложением к нему необходимых пояснений по интерпретации используемых в журнале переменных, обозначений, иной кодированной информации (при возможности представить все интерпретированное содержимое за запрашиваемый период времени)».
Именно этот журнал и не был предоставлен компанией в ФАС со ссылкой на тайну переписки. Антимонопольный орган, а вслед за ним и суд посчитали эту позицию несостоятельной.
«Журнал событий для электронных почтовых ящиков представляет собой таблицу, в которой отображаются все основные изменения в электронном почтовом ящике (действия с письмами, папками и “метками”, то есть сортировкой писем, их фильтрация), — отмечается в решении суда. — Напротив каждого из указанных действий указан IP-адрес компьютера, с которого оно было осуществлено. Каких-либо сведений, включающих в себя содержание электронного письма, его тему, журнал событий электронного почтового ящика не содержит».
Далее в судебных документах приводится пояснение значения слова «журнал» по словарям Ушакова 1935-1940 гг. и Ожегова 1949-1992 гг., где его синонимами выступают «дневник» и «тетрадь для периодической записи наблюдений событий, решений, операций».
Таким образом, довод заявителя о том, что запрос ФАС предусматривал предоставление содержания электронных писем, а не только сведений о фиксируемых операциях при использовании электронных почтовых ящиков, несостоятелен, и не соответствует, в том числе, приведенному выше общеупотребительному лексическому значению слова “журнал”», — указали судьи.
Автор: Иван Харитонов
