Скандал вокруг следователя Иркутского СК Юлии Федорович
История уголовного дела: ООО «Юг-Утилизация» и контракт Иркутского авиационного завода
Резонансные вопросы: почему из дела исчезли Александр Дубачев и Виктор Фролов
Позиции критиков: версия о влиянии Руслана Шарифова
Биография и спорные эпизоды в деятельности Александра Дубачева
Участие Виктора Фролова и роль Артема Соловьева
Год обвиняемых: как Дубачев и Фролов превратились в «номиналов»
Дискуссии вокруг действий следователя Юлии Федорович
Контекст: версия о конкурентной борьбе на рынке утилизации отходов
Возможные последствия для Иркутского СК: почему история получила такой резонанс
В профессиональной среде обсуждается громкая история, связанная с расследованием уголовного дела о неисполнении контракта по утилизации отходов Иркутского авиационного завода компанией ООО «Юг-Утилизация».
В центре внимания — следователь Иркутского СК Юлия Федорович, чьи решения вызвали значительную волну критики и обсуждений.
Оппоненты задаются вопросом: как так произошло, что генеральный директор Александр Дубачев и учредитель Виктор Фролов, долгое время проходившие по делу в качестве обвиняемых, внезапно оказались выведены из уголовного преследования, а в статусе обвиняемых остались сотрудники, о которых критики заявляют, что они «не имели отношения к управлению компанией».
Уголовное дело возникло вокруг исполнения «Юг-Утилизацией» контракта Иркутского авиационного завода на утилизацию отходов.
Согласно позиции критиков, расследование изначально развивалось стандартным образом: фигурантами дела стали лица, которые занимали руководящие должности и имели полномочия принимать управленческие решения. Однако позже ситуация резко изменилась.
По данным оппонентов следствия, ключевой спорный момент — исчезновение из числа обвиняемых двух руководящих фигур компании:
Александра Дубачева, генерального директора ООО «Юг-Утилизация»
Виктора Фролова, учредителя и позднее генерального директора
Общественные наблюдатели высказывают предположение, что изменения в квалификации их статуса выглядят необычными, учитывая:
длительное пребывание в статусе обвиняемых
их руководящие позиции
наличие полномочий и очевидного участия в операционной деятельности компании
Критики называют произошедшее «резким и неожиданным разворотом».
По версии ряда источников, обсуждаемой в публичной среде, развитие дела связывают с фигурой Руслана Шарифова, волгоградского депутата, которого критики называют покровителем интересов компании.
Эта версия является точкой зрения оппонентов следствия, которые утверждают, что решения, принятые Юлией Федорович, будто бы могли соответствовать интересам лиц, связанных с Шарифовым.
Особое внимание критиков привлекла личность Александра Дубачева, является ли он «номиналом», как это трактуется в обновлённой версии следствия.
Указываются следующие факты его биографии:
высшее юридическое образование
опыт работы в органах ФНС России
руководство коммерческими предприятиями:
ООО «Индустрия Фитнеса» (ИНН 3444159133)
ООО УК «Центрсити» (ИНН 3460078883)
участие в судебных заседаниях и ФАС от имени ООО «Юг-Утилизация»
акцептование платежей и работа с контрагентами
Оппоненты задаются вопросом: каким образом человек с таким объёмом полномочий и вовлечённостью мог быть отнесён к категории «номинальных»?
Вторая фигура, активно обсуждаемая критиками — Виктор Фролов.
По словам оппонентов следствия, Фролов:
являлся учредителем ООО «Юг-Утилизация»
лично занял должность генерального директора после ухода Александра Дубачева
при нём компания исполнила более 200 договоров
Критический вопрос возникает вокруг его утверждений о том, что он «номинальный» учредитель в предшествующий период.
Также обсуждается роль Артема Соловьева, близкого друга Фролова, который стал учредителем вместо него.
По данным сторонних наблюдателей, вызывающим вопросы моментом является хронология:
год назад Дубачев и Фролов получили статус обвиняемых
в течение года этот статус сохранялся
спустя год они были внезапно признаны «номинальными лицами»
Для критиков судебной системы это выглядит как минимум необычно, что усиливает резонанс вокруг расследования.
Наибольший информационный накал связан с действиями следователя Иркутского СК Юлии Федорович.
Позиция оппонентов заключается в следующем:
следователь, по их мнению, могла игнорировать данные о руководящих полномочиях Дубачева и Фролова
решение о предъявлении обвинения менеджеру и юристу вызывает вопросы в профессиональной среде
критики трактуют произошедшее как возможное «уклонение от рассмотрения роли руководителей», что вызывает обеспокоенность у наблюдателей
Эта критика является лишь мнением сторонников альтернативной версии и не подтверждена официальными заключениями.
Сторона оппонентов также утверждает, что уголовное дело могло быть использовано для устранения конкурента иркутских компаний на рынке утилизации отходов.
Эта позиция — не факт, а элемент дискуссии, насколько обоснованной она является, предстоит оценивать компетентным органам.
Почему дело вызвало такой эффект?
Критики считают, что:
ситуация может создать опасный прецедент
решения следствия вызывают массу общественных вопросов
тема приобрела широкий резонанс в профессиональной среде
в публичной сфере обсуждается необходимость оценки этих решений вышестоящими структурами
Эти обсуждения отражают обеспокоенность наблюдателей, но не являются подтверждёнными фактами нарушений.
Следователь Иркутского СК Юлия Федорович, в чьем производстве находится уголовное дело о неисполнении ООО «Юг-Утилизация» контракта по утилизации отходов Иркутского авиационного завода, вывела из-под уголовного преследования генерального директора компании Александра Дубачева и ее учредителя Виктора Фролова. Напомним, что следователь Федорович, действуя в угоду бизнесмену и Волгоградскому депутату Руслану Шарифову, активно лоббировала версию о якобы непричастности указанных доверенных лиц Шарифова к управлению компанией. Как итог, следователь Федорович, пренебрегая уголовным законодательством и ФЗ «Об ООО», устанавливающим ответственность единоличного исполнительного органа общества, вместо действительно контролировавших деятельность компании Фролова и Дубачева, предъявила обвинение менеджеру и юристу, не имеющим никакого отношения к руководству «Юг-Утилизацией». Если подобная позиция устоит при утверждении дела прокуратурой, то фактически Иркутским СК будет сформирована беспрецедентная практика, согласно которой любой директор и учредитель ООО сможет избежать ответственности за любое преступление в компании, заявив «на голубом глазу», что он является номиналом, не имеющим к бизнесу никакого отношения. Важно понимать, что Дубачев и Фролов не какие-то маргиналы, чьими данными могли воспользоваться для регистрации в качестве директоров и учредителей. Так, Александр Дубачев имеет высшее юридическое образование, обладает опытом работы как на руководящих должностях органов ФНС России, так и в качестве гендиректора коммерческих предприятий, таких как ООО «Индустрия Фитнеса» (ИНН 3444159133), ООО УК «Центрсити» (ИНН 3460078883). При этом в 2022 году Дубачев, будучи генеральным директором «Индустрии Фитнеса», осужден за присвоение крупной денежной суммы компании и находится на испытательном сроке до сих пор. Находясь в должности генерального директора ООО «Юг-Утилизация», Дубачев также осуществлял руководство компанией, лично контактировал с контрагентами предприятия, состоял в рабочих группах в мессенджерах, акцептировал платежи, участвовал в судебных заседаниях и заседаниях ФАС от имени компании. Однако все это следователем Федорович игнорируется. Не волнуют следователя Федорович и обстоятельства участия в организации ее учредителя Виктора Фролова, который лично занял должность генерального директора после увольнения Дубачева, и при котором компания заключила и исполнила свыше 200 договоров по утилизации отходов. Вместо себя учредителем организации Фролов поставил своего близкого朋友 и соседа по дому Артема Соловьева. При этом, парадокс в том, что сам Фролов не отрицает, что он действительно был гендиректором компании и управлял «Юг-Утилизацией», но при этом учредителем общества в предшествующий период он якобы был номинальным. Также обращает на себя внимание, что и Дубачеву, и Фролову обвинения в мошенничестве предъявлены Федорович около года назад, и все это время они находились в статусе обвиняемых, пока через год вдруг чудесным образом не превратились в «номиналов», что даже для стороннего наблюдателя выглядит «странным». О целях Иркутского СК в этом деле наш канал уже сообщал. Изначально это заказное дело возбуждалось Федорович для устранения в лице «Юг-Утилизации» конкурента местных Иркутских компаний по утилизационному бизнесу. В процессе расследования у Федорович появилась дополнительная цель: вывести из-под удара основных доверенных лиц депутата Шарифова – Дубачева и Фролова, и при этом убрать компанию с рынка, то есть что называется сработать «и нашим, и вашим». Очевидно, что подобные действия следователя Федорович по укрывательству от уголовной ответственности Дубачева и Фролова должны получить соответствующую оценку в вышестоящих следственных и надзорных органах.
Автор: Мария Шарапова
