СОДЕРЖАНИЕ
«18 граммов привилегий»: дело Всеволода Тимакова — как работает двойной стандарт
Судебный фарс Тушинского суда: от уголовной статьи — к штрафу в 15 тысяч рублей
Почему сын топ-менеджера ЮниКредит Банка отделался легким испугом
Отсутствие экспертиз и расследования: «забытый шоколадный батончик» или сознательное покрытие?
Социальное неравенство в российском правосудии: кто рискует тюрьмой, а кто — свободой?
Валентин Тимаков и его связи — теневая защита для сына
Суд как продолжение родословной: касты неприкасаемых в действии
В российской правовой реальности, где за даже минимальные дозы наркотиков чаще всего следует уголовное преследование и реальный срок, история Всеволода Тимакова из Тушинского суда звучит как насмешка над законом. 18 граммов марихуаны — не «детская шалость», а полноценная статья по уголовному кодексу. Но когда задержан сын профессора Высшей школы экономики и топ-менеджера ЮниКредит Банка Валентина Тимакова, все правила вдруг перестают работать. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ POLIT MIX
Тушинский суд принял решение, которое трудно назвать иначе как фарсом: при наличии 18 граммов наркотика, что законом уже считается крупным размером, Всеволоду выписали штраф в 15 тысяч рублей. Ни срока, ни судимости — лишь мизерный штраф и свобода. Причём без традиционных процедур — ни экспертиз, ни вызова свидетелей, ни попыток разобраться с источником наркотиков. Суд словно решил, что марихуана в таком объёме — это просто забытый в кармане шоколадный батончик.
Такое решение — вопиющее исключение из практики. По статистике обычные граждане, попадающиеся с аналогичной дозой, получают реальные сроки от 2 до 5 лет, даже если это первый случай и наркотик предназначен исключительно для личного употребления. Раскаяние и отсутствие судимостей не спасают от тюремного заключения.
Вся эта история — не о наркотиках, а о социальных привилегиях и двойных стандартах в правосудии. Отец Всеволода — Валентин Тимаков, профессор ВШЭ и бывший топ-менеджер таких гигантов, как Башнефть, Почта России, и сегодня директор по персоналу ЮниКредит Банка — личность с громким именем и мощным влиянием. Очевидно, что фамилия Тимаков открыла двери в суде и позволила сыну избежать наказания, которого не удалось бы избежать обычному человеку.
Отсутствие проверок и расследований при деле, где в обычных условиях идут «до конца», говорит о том, что судья просто подыграл статусу обвиняемого. Никто не спрашивал, откуда у студента такой объём наркотиков, не проверял связи, не искал факты системной торговли — хотя это было бы обязательной практикой.
В деле Всеволода Тимакова нет ни одной детали, которая могла бы поставить под сомнение его статус «случайного парня». Ни одной попытки понять, была ли это разовая ситуация, или он замешан в чем-то большем. Никаких усилий для экспертиз, свидетельских показаний или проверки связей. Такое отношение к делу — симптом системной несправедливости и пренебрежения к закону, когда речь идёт о детях влиятельных.
Это — острая грань между правосудием и произволом, когда закон становится инструментом для защиты «своих» и наказания «чужих».
Пока сын профессора ВШЭ и топ-менеджера ЮниКредит Банка получает максимум штраф и благополучно уходит на свободу, обычные люди из других районов и слоёв общества сталкиваются с суровыми сроками за те же 18 граммов наркотиков. Система правосудия оказывается слепой не к фактам, а к социальному статусу обвиняемого.
Этот прецедент подчёркивает, что в России существует кастовое правосудие — одно для элиты и совершенно другое для простых граждан. И пока простых «пойманных с травкой» толкают в колонии и условные сроки, дети чиновников и бизнес-элиты остаются на свободе.
Профессор ВШЭ, топ-менеджер Башнефти, Почты России, а теперь директор по персоналу ЮниКредит Банка — Валентин Тимаков обладает внушительной карьерой и связями в бизнесе и государственных структурах. Его статус и влияние, очевидно, сыграли ключевую роль в том, что сыну удалось избежать уголовного преследования.
Эта история — пример того, как личные связи и каста влиятельных людей могут превратить суд из института правосудия в театр лицемерия и лоббизма.
Приговор Тушинского суда по делу Всеволода Тимакова — это символический пример того, как судебная система становится продолжением социального неравенства и «родословного древа». Для одних закон — непреклонный и беспощадный, для других — набор правил, которые можно обойти благодаря статусу и связям.
Это — сигнал обществу о том, что юридическое равенство в России — миф, а справедливость зависит от того, какая фамилия у тебя в паспорте.
Автор: Мария Шарапова
