Доброго времени, господа. Я довольно часто слышу в комментариях, мол "амд глючит", или "интел = стабильность" и все такое. Но откуда берутся такие рассуждения, и действительно ли стереотип о "глючащем" AMD правдив? Давайте разбираться...

И те, и другие выпускаются на микроархитектуре X86-64, то есть умеют выполнять примерно одни и те же задачи. Тут я мог бы написать про сходства и различия разных ядер, про разный подход компании, но это все технично и душно, так что ограничимся только нужными для понимания данными.

Микроархитектура - это, если очень грубо, стандарт из задач, команд и всего такого, которые должен выполнять процессор (сейчас все причастные достали помидоры, но я тут стараюсь объяснить все просто и понятно). При этом сам по себе процессор может быть устроен как угодно, в том смысле, что там может быть разный объем и скорость кэша, разное количество ядер и их устройство, в конце концов - просто разное устройство всего того, что находится внутри процессора.

Попробую проще: условный 4-ядерный Phenom B55 умеет примерно то же самое, что условный Ryzen 3 1200. Он способен выполнять примерно те же задачи, но из-за разницы архитектур, Ryzen будет намного быстрее, просто потому что блоки внутри процессора работают эффективнее, там физически больше транзисторов, а значит больше исполняемых инструкций за такт.

Выключаем "духоту"

Я это говорю не просто так. Процессоры Intel и AMD действительно отличаются (при этом, так как это X86-64-процессоры, они умеют плюс-минус то же самое, что и их конкурент), но не так критично, и в целом, если выключить все "побочные" факторы, то идут плюс-минус на уровне друг друга.

Но что это за "побочные факторы" такие?

Компьютер - это не только железка, это еще и софт, и для того, чтобы заставить программы работать определенным образом, нужна оптимизация - это когда программе буквально говорят что делать в той или иной ситуации. Допустим, движку игры дают задание запускаться на двух потоках если процессор двухъядерный, и на 4 потоках, если процессор 4-ядерный... И так далее, и теми кэшами да тактами подобное.

НО важно то, что современным программам, в общем-то, все равно - процессор у вас от Intel или от AMD. Их устройство примерно похоже, так что программы воспринимают их примерно одинаково, за исключением проприетарных инструкций, но мы туда не полезем.

В привычном понимании "глюков" - да. Раньше у AMD действительно были некоторые проблемы, не столько с качеством продукции, сколько с идеей - многоядерность во времена Phenom'ов была бесполезна, поэтому старые процессоры AMD выступали лучше процессоров Intel в бенчмарках, но на практике, были медленнее из-за того, что программы про многоядерность не слышали, а производительность одного ядра у Intel была выше, что и создавало стереотип "медленных и глючных" процессоров.

Но у AMD есть еще и видеокарты

И тут история немного интереснее. Задачи видеокарты сильно отличаются от задач процессора, и намного требовательнее к оптимизации. При этом, как и в случае в процессорами, устройство графических процессоров может отличаться (и куда сильнее, чем у процессоров центральных).

И вот тут начинается "кто девушке платит, тот ее и танцует". В том смысле, что Nvidia сначала создала и продвинула несколько технологий (Cuda, PhysX, RT), которые позже начала активно продвигать путем заноса денег игроделам и производителям программ. AMD заняли позицию догоняющих и пытались подстроиться, но как итог - если игры еще плюс-минус одинаково оптимизированы что под AMD, что под Nvidia, то проф. сегмент целиком за зелеными - даже тот же Premiere и After Effects сравнительно недавно научились адекватно работать с видеокартами AMD.

Да и сами AMD периодически косячат с драйверами. Примерно так же часто, как Nvidia, но из-за стереотипа о "глючности", про Nvidia мы слышим намного реже.

Вывод тут только один. Процессоры и видеокарты от AMD, вот чисто как кусок кремния, точно такие же, как аналоги от Nvidia или intel. О том, что что-то там "глючит" или "ломается" - у всех производителей "глючит и ломается" примерно одинаково. Но это если мы живем в идеальном мире.

В мире же реальном, есть некоторые (преимущественно старые профессиональные) программы, которые могут некорректно работать. Это если мы говорим про процессоры. С видеокартами у AMD одна беда - драйвера, которые сейчас, вроде как, нормальные, но иногда проскакивают баги.

И да. Давайте не будем сравнивать надежность работы новой RTX 4060 из магазина, и очень не новой RX 580 2048SP после 10-летнего майнинга. В нормальных условиях, и если рассматривать компьютер для игр, AMD, в целом, будет настолько же стабильным выбором, сколько Intel с Nvidia.

А что стоит в компьютере у вас - intel или AMD?

На этом у меня все. Если было интересно - не забудь поставить лайк и подписаться на канал. Увидимся!

Подпишись на телеграм (там IT-новости), Ютуб (там иногда выходят прикольные видео), и группу ВК (там пока ничего нет, но это только пока).

А если хочешь помочь мне с развитием канала - буду благодарен за каждый репост! Спасибо!