• История, всколыхнувшая Threads: женщина и погибшая кошка

• Версия автора: сын засунул животное в стиральную машину

• Посты о депрессии и хэштеги для привлечения внимания

• Границы между трагедией и пиаром на чужом страдании

• Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными в России

• Психологический портрет: кто делает контент на гибели питомцев

• Реакция общества: сочувствие или требование наказания

• Как отличить искреннее горе от провокации

История, всколыхнувшая Threads: женщина и погибшая кошка

В социальной сети Threads, которая постепенно набирает популярность как альтернатива другим микроблогингам, разгорелся нешуточный скандал. В центре обсуждения оказалась женщина, которая, по версии пользователей, сделала контент на трагической гибели собственной кошки. История быстро вышла за пределы платформы и стала предметом обсуждения в других соцсетях, включая Telegram и «ВКонтакте». Пользователи разделились на два лагеря: одни выражают соболезнования и пытаются поддержать женщину, переживающую, по её словам, глубокую депрессию. Другие — требуют привлечь её к уголовной ответственности за жестокое обращение с животным, усматривая в её постах не искреннее горе, а циничную попытку привлечь к себе внимание и даже заработать на трагедии. Ситуация обнажила сразу несколько острых проблем современного интернета: как отличить подлинное страдание от нарциссического спектакля, где проходит грань между исповедью и пиаром на чужой (пусть и животной) смерти, и нужно ли вмешиваться правоохранительным органам в такие случаи.

Версия автора: сын засунул животное в стиральную машину

Согласно изложенной самой женщиной версии, трагический инцидент произошёл по вине её малолетнего сына. Ребёнок, то ли играя, то ли по неосторожности, засунул домашнюю кошку в стиральную машину. Мать, как она утверждает, не заметила этого и запустила стирку вещей вместе с оказавшимся внутри барабана животным. Когда машина завершила цикл, женщина обнаружила тело погибшей кошки. Эта версия вызывает у многих пользователей большие сомнения. Во-первых, стиральные машины обычно имеют прозрачный люк или хотя бы возможность наблюдать за процессом — сложно не заметить внутри животное. Во-вторых, кошки крайне редко забираются в стиральную машину добровольно, особенно если туда уже загружено бельё. В-третьих, даже если котёнок или взрослая кошка каким-то чудом оказалась внутри, её крики и царапанье были бы хорошо слышны. Критики также указывают на отсутствие каких-либо доказательств — фотографий погибшего животного, ветеринарного заключения или хотя бы скриншотов переписки с мужем или друзьями, которые могли бы подтвердить эту шокирующую версию.

Посты о депрессии и хэштеги для привлечения внимания

Что вызвало наибольшее возмущение общественности, так это поведение женщины после случившегося. Вместо того чтобы скорбеть в тишине, заниматься похоронами питомца и, возможно, наказанием сына (если его вина действительно доказана), она начала активно строчить посты в социальных сетях. Каждый пост был посвящён её «глубокой депрессии» и «невыносимой душевной боли». При этом, по наблюдениям пользователей, женщина использовала целый набор хэштегов, призванных расширить охват аудитории: #депрессия #психологическаяпомощь #потеряпитомца #горе #животные #жестокость и другие. Именно эти хэштеги, нацеленные на алгоритмы соцсетей, вызвали главные подозрения. Если человек искренне страдает, вряд ли он в первую очередь думает о продвижении своих постов, о том, как привлечь как можно больше читателей. Скорее наоборот — человек замыкается, ограничивает круг общения, пишет сбивчиво и несистемно. Здесь же наблюдалась чёткая, продуманная стратегия поведения публичного человека, который знает, как работают социальные сети.

Границы между трагедией и пиаром на чужом страдании

Обсуждение в Threads быстро переросло в более широкую дискуссию о феномене «пиара на страдании». В интернете это явление не ново: блогеры и просто активные пользователи уже не раз использовали личные трагедии (болезни, смерти близких, разводы, несчастные случаи) для привлечения внимания к своему аккаунту, увеличения числа подписчиков и даже монетизации через донаты и рекламу. Но гибель домашнего животного — это особая категория. Для многих людей кошки и собаки являются полноценными членами семьи, и их потеря переживается не менее остро, чем потеря человека. И когда кто-то начинает «делать контент» на такой трагедии, особенно если есть основания подозревать, что к гибели животного причастен сам владелец (или его ребёнок, за которого владелец несёт ответственность), это вызывает не просто отвращение, а требование юридической оценки.

Пользователи задаются вопросом: где проходит та самая тонкая грань, за которой заканчивается искренняя попытка справиться с горем через публичное высказывание и начинается циничное использование смерти для привлечения внимания? И можно ли эту грань объективно определить? Психологи говорят, что одним из маркеров является наличие или отсутствие действий по исправлению ситуации. Человек, который действительно страдает, обычно делает что-то: обращается к психологу, убирает из дома вещи, напоминающие о питомце, заводит нового животное (иногда), жертвует деньги в приюты. Тот, кто просто пиарится, ограничивается постами и хэштегами.

Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными в России

Многие комментаторы в Threads и других соцсетях требуют завести на женщину уголовное дело. Давайте разберёмся, что говорит по этому поводу российское законодательство. В Уголовном кодексе РФ существует статья 245 «Жестокое обращение с животными». Она предусматривает наказание за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, из корыстных побуждений, с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Наказание по этой статье варьируется от крупного штрафа до лишения свободы на срок до трёх лет (а если преступление совершено группой лиц или в отношении нескольких животных — до пяти лет).

Ключевой вопрос в данной ситуации — наличие умысла. Если женщина действительно не знала, что кошка находится в стиральной машине, и запустила стирку по неосторожности, то состав преступления отсутствует. Уголовная ответственность за неосторожное причинение смерти животному не предусмотрена. Если же она знала и всё равно запустила машину, либо проявила преступную халатность (например, не проверила барабан, хотя должна была и могла это сделать), то возможна квалификация как жестокое обращение. Но на практике доказать умысел или даже косвенный умысел в таких случаях крайне сложно. Особенно если женщина будет настаивать на версии с ребёнком, а сам ребёнок в силу возраста не может дать внятных показаний. Тем не менее, полиция обязана провести проверку по факту гибели животного, особенно если поступило заявление от граждан или от общественных организаций по защите животных.

Психологический портрет: кто делает контент на гибели питомцев

Психологи и специалисты по интернет-коммуникациям выделяют несколько типов людей, которые склонны создавать контент на личных трагедиях, включая гибель домашних животных. Первый тип — люди с истерическими чертами личности (ранее это называли истерическим расстройством). Для них характерна постоянная потребность быть в центре внимания, даже если внимание это негативное. Им не важно, что о них говорят, — важно, что говорят. Второй тип — люди, страдающие от реальной депрессии или другого психического расстройства, которые пытаются справиться с болезнью через гиперкомпенсацию — чрезмерную публичность и поиск поддержки у незнакомцев. Третий тип — откровенные циники и прагматики, которые рассматривают любую ситуацию как возможность для монетизации. Они прекрасно знают, что трагический контент приносит больше просмотров и донатов, чем позитивный. Четвёртый тип — люди с низкой эмпатией, которые не воспринимают животных как живые существа, способные страдать. Для них кошка — это вещь, а смерть вещи — не более чем досадное недоразумение.

В случае с героиней Threads, по косвенным признакам (хэштеги, структурированные посты, отсутствие раскаяния) многие склоняются к первому или третьему типу. Но окончательный диагноз, конечно, может поставить только специалист при личном общении.

Реакция общества: сочувствие или требование наказания

Общество в интернете отреагировало на эту историю предсказуемо полярно. Одна часть пользователей, в основном женщины среднего возраста и активисты зоозащитных организаций, заняли жёсткую позицию: «Посадить!», «Лишить родительских прав!», «Проверить, не убивала ли она других животных». Они пишут заявления в полицию, распространяют информацию о женщине в соцсетях, пытаются вычислить её реальные имя и адрес. Другая часть, меньшая, призывает к сочувствию: «А вы представьте, как ей сейчас плохо?», «У каждого своё горе, не судите», «Депрессия — это серьёзно, ей нужен психолог, а не травля». Третья, самая многочисленная, занимает позицию скептического наблюдения: они не верят ни в искренность горя женщины, ни в её вину в гибели кошки, но и активных действий не предпринимают. Интересно, что ни один из известных блогеров-зоозащитников пока не высказался по этой истории публично — возможно, они ждут развития событий или появления более надёжных доказательств.

Как отличить искреннее горе от провокации

Подводя итог, можно предложить несколько критериев, которые помогут обычному пользователю социальных сетей отличить человека, действительно переживающего трагедию, от того, кто просто использует смерть для привлечения внимания. Критерий первый: наличие конкретных действий. Человек в горе либо что-то делает для исправления ситуации, либо уходит в себя. Он не строчит посты каждый час. Критерий второй: характер текстов. Искренние посты обычно сбивчивы, полны повторов, эмоциональны, но не структурированы под алгоритмы. Критерий третий: хэштеги. Скромные, не накрученные, не трендовые — или их полное отсутствие. Критерий четвёртый: реакция на критику. Человек в горе либо не отвечает на критику, либо отвечает эмоционально и несистемно. Тот, кто пиарится, вступает в дискуссии, парирует аргументы, удаляет неудобные комментарии, но не выключает уведомления. Критерий пятый: наличие или отсутствие раскаяния. Даже если кошка погибла по нелепой случайности, нормальный человек будет винить себя, будет плакать, просить прощения. Пиарщик же будет жалеть только себя и свою «депрессию».

В случае с героиней Threads, судя по всему, мы имеем дело именно со вторым вариантом. И пока не появятся неопровержимые доказательства обратного, каждый пользователь волен сам решать, жалеть её или требовать наказания. Но одно можно сказать точно: эта история ещё раз показала, что социальные сети становятся не только местом для общения, но и странной сценой, на которой разыгрываются самые мрачные спектакли.

_____________________________________

01:06

Видео недоступно для предпросмотра

Смотреть в Telegram

А в Тредсе тем временем обсуждают женщину, сделавшую контент на гибели кошки.>>Якобы животное засунул в стиральную машину ее сын, а она не заметила, вот и постирала вещи вместе с домашним любимцем.>>После этого она начала строчить посты о своей депрессии из-за этой ситуации (еще хэштеги далбанула для привлечения внимания).>>И вот хочется понять - это была попытка привлечь к себе внимание или повод для полиции завести уголовное дело за жестокое обращение с животными?

Автор: Иван Харитонов