Странности следствия и суда

Между тем, информированные собеседники, близкие к Свердловскому областному суду, полагают, что режим «медийной тишины» вокруг уголовного дела Михаила Шилина возник неслучайно. Полицейский следователь попался на сравнительно небольшой сумме, 40 тысяч. «Но это лишь то, что удалось официально установить и квалифицировать по УК. А система была отработана давно…», — сообщает источник. По внешней логике, выявление такого преступления должно было найти хотя бы скромное отражение в пресс-релизах прокурорских надзорщиков и регионального СУ СКР (в его территориальном отделе шло расследование), но этого не произошло. Своё слово в огласке вопиющих фактов коррупции мог бы сказать и областной главк МВД, ведь именно сотрудники УСБ ГУ МВД, по нашим данным, изначально «вели» нерадивого сыщика Шилина. Но и с Ленина, 17 ничего не слышно.

Изобличенный в мошенничестве полисмен работал под началом Ларисы ФАРРАХОВОЙ (справа от свердловского вице-премьера Якова СИЛИНА)

«Теперь в суде с делом творится что-то странное», — признает посвященный сотрудник в беседе с корреспондентом интернет-ресурса «Компромат-Урал». В 20-х числах октября 2015 года уголовное дело в отношении Шилина Михаила Викторовича поступило в Верхепышминский городской суд, но за короткое время в процессе уже сменился судья. Сейчас материалы в отношении Шилина находятся в производстве Сергея Анпилогова, который сам вышел из следственных органов и, по данным коллег, характеризуется значительным количеством вердиктов, отмененных в областном суде. Кроме того, в процессе внезапно был заменен и гособвинитель. При этом судья Анпилогов уже несколько раз откладывал рассмотрение дела из-за неявки то самого Шилина, то его адвоката-защитника. Следующее заседание назначено на 19 ноября.

Cui prodest?

Обстоятельства показывают, что уличенный в мошенничестве следователь сейчас, мягко говоря, не против затянуть судебный процесс, мотивация очевидна. В таких случаях со времен римского права принято искать ответ на вопрос «Cui prodest?» — «Кому выгодно?». Кому выгодно тянуть время? Кому выгодно, по сути, утаивать от прессы уголовное дело (между прочим, знаковое для региона – всё-таки не каждый день следователей предают суду)? Кому выгодно искать обходные и подковерные пути, чтобы избежать наказания или, как минимум, максимально ослабить его?

Обозреватели и читатели портала «Компромат-Урал» справедливо рассчитывают, что судебное разбирательство по делу Шилина, как и многие подобные процессы, будет проходить в режиме гласности. Не будем забывать, что это в полной мере соотносится в Национальной стратегией противодействия коррупции, которая утверждена указом Президента России 13 апреля 2010 года № 460. Сразу несколько пунктов федерального документа предписывают «широко освещать меры по противодействию коррупции».

Благодарим читателей за интересную информацию, делитесь новыми фактами по нашему адресу: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.