Жалобы селян на Милютина уже легли на стол прокурору Верхней Пышмы Андрею Иньшакову и в приёмную губернатора Евгения Куйвашева. Список адресатов, куда войдут руководители прокуратуры, полиции, следственного комитета и ФСБ, постоянно растёт.

«У нас и раньше было очень неоднозначное отношение к господину Милютину, столько времени говорят про его аморальное поведение, проблемы с алкоголем, — говорит одна из пайщиц ПСХК «Агрофирма Балтым». Но то, что происходит сейчас, окончательно выводит нас из терпения». Обманутые балтымцы уже не раз пикетировали здания мэрии Верхней Пышмы, но теперь планируют организовать протестное массовое шествие с обращениями о помощи к властям региона.

Суть скандала в том, что Александр Милютин фактически дал «добро» господину Бурцеву, который по событиям в Балтыме фигурировал сразу в нескольких уголовных делах о земельном мошенничестве, на дальнейшую распродажу угодий бывшего совхоза. Юридически это выражено в двух постановлениях Милютина от 22 января 2013 (№ 75 и № 76) года «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». Документы заняли более 30 страниц, в них перечислено 656 сельскохозяйственных участков, которые Милютин разрешил использовать «для ведения дачного хозяйства». Речь идёт о землях южнее озера Балтым, западнее посёлка Зелёный Бор, а также между посёлками Красный Адуй и Нагорный.

«Глава администрации прекрасно знает, что это – «зеленый свет» для коттеджной застройки, из-за постановлений Милютина цена на участки искусственно завышается в угоду Бурцеву. А село и пайщики могут потерять землю навсегда», — негодуют в Балтыме.

Причём претензии обманутых пайщиков к Бурцеву и Милютину основаны на конкретных документах. Из них следует, что скандально известный чиновник мог с полным правом отказать Бурцеву в манипуляциях с землей и встать на сторону пострадавших селян. И не только «имел право», но и был обязан… Но сделал иначе. Хотел побыстрее угодить Бурцеву?

Ведь вслед за «изменением разрешенного вида использования земельного участка» нужно вносить соответствующую запись в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) на недвижимое имущество. А вносить такую запись – значит, грубо игнорировать судебный запрет. Неужели чиновники Верхней Пышмы не предвидели всю цепочку последствий? Или предпочли закрыть глаза? Сиюминутная выгода оказалась важнее?

Более того, местные бюрократы не могли не знать, что судебные претензии и аресты имущества преследуют Бурцева постоянно. Например, согласно выписке Росреестра, один из участков Бурцева за последние полтора года арестовывался шесть (!) раз. Такие меры принимаются как раз для того, чтобы во время конфликта с пайщиками Бурцев не распродал землю или не переоформил её на подставных лиц. Разрешать любые манипуляции с его землей в таких условиях – абсурд! Это очевидно для суда, для органов государственной регистрации, но только не для главных верхнепышминских чиновников Мамаевой и Милютина. Почему? В чем их заинтересованность в отношениях с Бурцевым, который теперь, благодаря «содействию» местной власти, хочет получить огромные деньги от распродажи земель?

Помимо суда, своё негативное отношение к «хотелкам» Бурцева выразило и правительство Свердловской области. В августе 2011 года своим специальным письмом тогдашний вице-премьер и глава областного Минсельхоза Илья Бондарев особо предупредил главу-спикера думы Верхней Пышмы Надежду Мамаеву о нежелательности манипуляций с аграрными угодьями. Согласно позиции кабмина, переводить сельскохозяйственные земли под дачное строительство можно только из «тех земельных участков, которые предоставлены некоммерческим объединениям граждан, А НЕ ГРАЖДАНАМ В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ». Казалось бы, тоже все ясно: коль скоро Бурцев и покупатели, рискнувшие прибрести у него землю, не объединены в дачное товарищество, то и переводить для них землю «для ведения дачного хозяйства» ЗАПРЕЩЕНО. Удивительно, но сигнал из Белого дома тоже не вразумил Мамаеву и сити-менеджера Милютина.

Чем им прикрыться? Наверняка сейчас глава администрации Верхней Пышмы в своих отписках и объяснениях перед проверяющими органами станет «на голубом глазу» кивать на «заключения по результатам публичных слушаний». Собственно, на эту «палочку-выручалочку» Александр Милютин и ссылается в выгодных Бурцеву постановлениях. Но, как уверены специалисты, этот номер у сити-менеджера не пройдёт.

«Протащить» нужные итоги публичных слушаний по своим наделам господин Бурцев пытался ещё в прошлом году. И уже тогда прокуратура объявила мэрии стоп-сигнал на потворство его схемам.

Так, 11 марта 2012 года надзорное ведомство вынесло протест Надежде Мамаевой. После проверки жалоб граждан в аппарате прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова выяснилось, что верхнепышминские власти странным образом «входят в положение» Бурцева. Если в правилах о публичных слушаниях говорится, что их может инициировать группа граждан не менее 50 человек, то с «земельным деятелем» все проще: его заявку принимают даже индивидуально.

Кроме того, в протесте прокурора отмечалось: «нарушения градостроительного и земельного законодательства при организации публичных слушаний ввели в заблуждение жителей, что привело к их обоснованному обращению в органы прокуратуры и аппарат Полномочного представителя Президента РФ в УрФО».

Источники в надзорном ведомстве сообщают, что прокурорский протест не отрезвил бюрократическую машину мэрии. Чиновники прислали отписку, что считают так называемые публичные слушания в интересах Бурцева законными. И это несмотря на то, что, согласно жалобам, на такие постановочные мероприятия для нужного голосования массово свозили даже несовершеннолетних граждан.

Что ж, общефедеральный суд для мэрии не указ, прокуратура не указ, правительство не указ. Может, он хотя бы к арбитражному суду прислушается? Ведь имеется постановление высокой инстанции – Федерального арбитражного суда Уральского округа за номером Ф09-5745/12 от 10 июля 2012 года. В рамках дела № А60-39946-2011 Фемида разъяснила, что мэрия Верхней Пышмы вовсе не обязана менять вид разрешенного использования земли, даже если «за» проголосовали на бурцевских «публичных слушаниях».

Обратите внимание: в судебном процессе фигурировали те же самые сельхозугодья, которые сегодня Александр Милютин уводит под коттеджную застройку. Любой здравомыслящий и добросовестный чиновник на его месте спокойно отказал бы Бурцеву и был бы тысячу раз прав на основании арбитражного вердикта, вступившего в законную силу. Но глава администрации Верхней Пышмы, наоборот, выбрал сторону сомнительного, многократно скомпрометировавшего себя «просителя» (зато с большими финансовыми возможностями).

И тут ещё одна странность. «Публичные слушания» в интересах Бурцева прошли ещё в августе 2012 года. Из-за чего глава горадминистрации, уверовав, что знает все лучше судов, прокуратуры и правительства, тянул аж до января с подписанием постановлений для своего «особого заявителя»? Более полугода!

Ещё 18 января 2013 года обманутые пайщики Балтыма обращались к Александру Милютину с заявлением-просьбой «не производить никаких действий с участками Бурцева». Женщины, чьи семьи из-за него лишились земельных паев, умоляли сити-менеджера остановиться. Но, как видим, все было уже решено.

Когда этот материал готовился к публикации, стало известно, что в среду, 6 февраля, после массовых жалоб пайщиков в прокуратуру и администрацию губернатора, господин Милютин был вынужден принять-таки в своём кабинете инициативную группу возмущенных балтымцев. По их словам, VIP-чиновник общался с «прихожанами» сквозь зубы, самоуверенно сообщил, что считает себя правым, отменять подписанные в угоду Бурцеву постановления не собирается. То есть провоцирует новый виток конфликта.

Через пару-тройку месяцев у господина Милютина заканчивается контракт и истекает срок полномочий. По информации проверенных источников на градообразующем предприятии, ему придётся освободить кресло главы администрации. О чём думает высокопоставленный функционер в такой момент? Может, о том, как напоследок успеть заработать по-крупному? Но социальные последствия подобных решений могут оказаться очень болезненными, и разгребать заваренную кашу придётся руководителям более высокого ранга.

«Компромат-Урал» продолжает следить за развитием скандала.