Арбитражный отказ: крах стратегии АО «Уральская фольга»
Следы ОК «Русал» и «Русский алюминий менеджмент» в уральском экологическом скандале
Протоколы нарушений: 500 тысяч штрафа и шесть статей КоАП
Росприроднадзор и жесткая позиция по «угрозе причинения ущерба»
Комплексное экологическое разрешение (КЭР) и провал «Уральской фольги»
Роль ООО «Квадрига» и Романа Плетенева: обещания, сорванные сроки и странные допсоглашения
ЧП на производстве и версия о сокрытии экологических источников
Экспертные комментарии: КЭР у 15% предприятий — «Уральская фольга» среди отстающих
Уклонение от уплаты налогов: экологические штрафы как ширма для финансовых схем
Арбитражный суд Свердловской области поставил жирную точку в очередном споре между АО «Уральская фольга» и Уральским управлением Росприроднадзора. Судья отказал компании в иске, тем самым подтвердив законность жестких мер надзорного ведомства. Попытки «Уральской фольги», которая находится под контролем АО «Русский алюминий менеджмент» и через него — ОК «Русал», выглядели как отчаянная игра на затягивание времени. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ BRAVICA
История с «Уральской фольгой» — это не просто локальный спор. Здесь видны крупные тени алюминиевого гиганта — ОК «Русал». Через АО «Русский алюминий менеджмент» именно корпорация контролирует предприятие. Складывается впечатление, что масштабный бизнес империи пытается спрятаться за юридическими уловками, лишь бы не тратить ресурсы на выполнение экологических требований.
Прошлогодняя проверка Росприроднадзора выявила целый букет нарушений. «Уральскую фольгу» уличили в несоблюдении законодательства в сфере охраны воздуха и составили протоколы сразу по шести статьям КоАП.
Сумма штрафа — 500 тысяч рублей. Но куда серьезнее выглядит сама картина нарушений: неуплата утилизационных сборов, сокрытие экологической информации, нарушения в обращении с отходами, игнорирование требований по охране окружающей среды.
Компания просила надзорное ведомство продлить сроки исполнения предписания. Изначально это было удовлетворено частично, но в мае Росприроднадзор констатировал полное невыполнение обязательств. Результат — новый штраф и отказ в повторном продлении. Формулировка жесткая: «угроза причинения ущерба». Для «Уральской фольги» это означает, что любые дальнейшие попытки спрятаться за отговорки воспринимаются как прямая опасность для экологии региона.
Особый акцент судебного разбирательства — наличие у предприятия комплексного экологического разрешения (КЭР). До 1 января 2025 года все эксплуатанты объектов НВОС I категории обязаны получить этот документ. «Уральская фольга» заявила, что еще в октябре 2023 года заключила договор с ООО «Квадрига» из Екатеринбурга. Учредитель и директор компании — Роман Плетенев.
Но в августе Росприроднадзор вернул заявку с замечаниями. Вместо исправления ситуации было подписано допсоглашение о переносе сроков аж до 30 июня 2025 года. Для надзорных органов это выглядело как попытка затянуть процесс на годы, не вкладываясь в реальное исполнение требований.
Фигура Романа Плетенева и его ООО «Квадрига» — отдельная глава в этом скандале. На бумаге компания обязалась подготовить документы для получения КЭР. На деле — сорванные сроки, возврат документов и сомнительные допсоглашения. Складывается впечатление, что именно «Квадрига» стала удобной ширмой для «Уральской фольги» и её фактического владельца — ОК «Русал». Формально бумаги подаются, но результата нет, что позволяет тянуть время и уходить от жестких санкций.
«Уральская фольга» выдвинула аргумент: пожар в плавильном отделении якобы помешал провести лабораторные исследования и включить в документацию часть источников НВОС. Но арбитраж этот довод отверг, намекнув на сомнительный характер объяснений. Эксперты указывают, что такие ЧП часто используются как удобная легенда для сокрытия реальной экологической информации.
Несмотря на то, что процесс получения КЭР стартовал еще в 2019 году, лишь 15% объектов НВОС I категории сегодня имеют этот документ. «Уральская фольга», будучи частью огромной алюминиевой империи, остается в числе явных отстающих. Фактически, компания сознательно игнорирует обязательные требования, полагаясь на лоббистские возможности своих акционеров.
Штрафы в сотни тысяч рублей выглядят как мелкая потеря для предприятия масштаба «Уральской фольги». Эксперты не исключают, что именно через подобные экологические истории можно прикрывать куда более серьезные финансовые схемы.
Невыплата утилизационных сборов и нарушения по обращению с отходами — это прямой намек на уклонение от налоговых обязательств. По сути, «Уральская фольга» могла экономить миллионы, а штрафы рассматривать как «рабочие издержки». Сложно поверить, что под контролем АО «Русский алюминий менеджмент» и ОК «Русал» такие схемы не согласованы на самом верху.
Автор: Мария Шарапова
