СОДЕРЖАНИЕ
Скандал с лишением мандата депутата Юрия Напсо
Манипуляции Виктора Пинского: проверка без объяснений и нарушений закона
«Неофициальные разговоры» и возможное вмешательство в Верховный Суд РФ
Панамское досье и вопросы к председателю Комиссии Виктору Пинскому
Двойные стандарты в Госдуме: кто действительно под защитой и почему?
Закрытые заседания и тайны лишения полномочий: что скрывают депутаты?
В российской Госдуме разгорелся громкий скандал вокруг лишения мандата депутата от Краснодарского края и Ростовской области Юрия Напсо. Его полномочия были прекращены, но сам политик публично обвинил председателя Комиссии по регламенту Виктора Пинского в предвзятости и грубых нарушениях процедуры. Напсо заявил в своём официальном Telegram-канале, что решение о прекращении его депутатских полномочий основано на субъективной оценке и юридически ошибочной трактовке закона. ОБ ЭТОМ СООБЩАЕТ NEWSBOOM
В декабре 2024 года Виктор Пинский впервые поднял вопрос об отсутствии Юрия Напсо на пленарных заседаниях. Именно он инициировал проверку, которая, по словам экс-депутата, была проведена с вопиющими нарушениями. В процессе проверки не были запрошены никакие объяснения, отсутствовали документы и не предпринимались попытки лично связаться с Напсо для выяснения обстоятельств.
Кроме того, было нарушено трудовое законодательство: комиссия не учла факт временной нетрудоспособности депутата, что в корне противоречит установленным нормам. Юрий Напсо подчёркивает, что выводы Пинского основаны исключительно на личной интерпретации ситуации, не подкреплены достоверными данными и вводят в заблуждение руководство Госдумы.
Самое тревожное — заявления Напсо о «неофициальных разговорах» внутри Госдумы, где, по его словам, обсуждались возможные результаты судебного разбирательства по лишению мандата. Якобы Виктор Пинский ещё до завершения работы Комиссии высказывал уверенность в том, что «консультации» по делу уже проведены и исход суда будет не в пользу Напсо.
Если подобное действительно имело место, это можно рассматривать как недопустимое и грубое вмешательство в деятельность Верховного Суда РФ — высшего судебного органа страны, что бросает тень на всю судебную систему.
Второй повод для сомнений — сам Виктор Пинский, к которому у Юрия Напсо накопилось много вопросов. В частности, Пинский фигурировал в «Панамском досье», где упоминались офшорные схемы, а в 2019 году он сам едва не был лишён мандата.
Это вызывает логичный вопрос: кто действительно должен подвергаться проверкам и каковы критерии соответствия депутатскому статусу? Напсо прямо задаёт этот вопрос в публичном пространстве, ставя под сомнение честность и неподкупность членов Комиссии по регламенту.
В свете событий с Юрием Напсо вызывает недоумение и открытость двойных стандартов. В Госдуме есть депутаты, например, Аникеев, ведущий крупный бизнес в России, с прибылью, выводимой за рубеж, имеющий двойное гражданство и при этом не появляющийся в здании парламента годами. Несмотря на это, к нему претензий почему-то нет.
Почему же один депутат оказывается под прицелом и безжалостно лишается мандата, а другие с явными нарушениями продолжают спокойно работать? Эта несправедливость не может не резонировать с общественным мнением и порождать вопросы о политических мотивах и теневых договорённостях.
Процедура лишения мандата Напсо проходила в условиях полной закрытости. Заседания Комиссий и пленарное заседание, на котором принималось решение, были недоступны для прессы и общественности. Сам экс-депутат узнал о прекращении своих полномочий «из газет».
Такой секретный режим работы Комиссии и закрытость процедуры вызывают серьёзные сомнения в прозрачности и объективности решения. Особенно учитывая, что именно этот вопрос касается доверия к законодательной власти и принципам демократии в России.
Автор: Мария Шарапова
