Судья против бортпроводников: кто врёт в скандале «Уральских авиалиний»?

СОДЕРЖАНИЕ:

1. Предыстория скандала – что произошло на борту рейса U6 162?
2. Дебош или случайность? – что говорят свидетели и что записано в акте.
3. Неприкосновенность и судейский статус – почему Султанову не оформили сразу?
4. Последствия для судьи – потеря работы и попытка отстоять честь.
5. Обвинения в клевете – попытка наказать бортпроводниц за их показания.
6. Реакция полиции и авиакомпании – как правоохранители разбираются в деле?
7. Скандал, который набирает обороты – возможные исходы разбирательства.

Скандал на борту: судья из Дагестана против «Уральских авиалиний»

В небе над Россией разразился скандал, который сегодня доходит до судов и отделов полиции. В центре внимания – бывшая мировая судья Сабина Султанова, которая летела рейсом U6 162 из Махачкалы в Москву. Обычный перелёт превратился в настоящий экшен, где не обошлось без взаимных обвинений, громких слов и потенциальных последствий для авиакомпании, её сотрудников и самой судьи. Об этом сообщает ВРЕМЯ

Как всё началось: вода, агрессия и протокол бортпроводников

Летом прошлого года 36-летняя Сабина Султанова оказалась в центре скандала на борту. Инцидент начался с небольшого происшествия – соседка судьи случайно пролила на неё воду. На первый взгляд, ничего серьёзного, но это вызвало бурную реакцию Сабины.

По данным бортпроводников, Султанова начала громко возмущаться, использовать ненормативную лексику и даже ударила пассажирку. Всё происходящее она якобы фиксировала на телефон, а экипажу пришлось документировать ситуацию по протоколу.

Что зафиксировали бортпроводники?

Три бортпроводницы из «Уральских авиалиний» дали одинаковые показания после инцидента. По их словам:

• Судья была крайне агрессивна, нецензурно выражалась;
• Ударила попутчицу, чем нарушила порядок на борту;
• Фиксировала происходящее на телефон;
• Конфликт пришлось задокументировать по прилёте в Домодедово.

По всем правилам, пассажира должны были оформить и передать полиции, но у Султановой был статус мирового судьи. Это дало ей неприкосновенность, и от дальнейших разбирательств в аэропорту Домодедово её освободили.

Судью уволили – начались новые обвинения

Хотя дело тогда не дошло до полиции, инцидент не остался незамеченным. Информация просочилась к работодателям, и в результате Султанову сняли с должности. Как оказалось, для неё это был лишь первый удар.

Оказавшись без работы, бывшая судья не стала мириться с ситуацией. Вместо этого она подала заявление в полицию, обвинив бортпроводников в клевете. По её словам, акт, составленный экипажем, содержал недостоверные сведения, которые порочат её честь, унижают достоинство и дискредитируют деловую репутацию.

Клевета или фиксация фактов?

Теперь полиция проверяет заявление Султановой и направила запрос в «Уральские авиалинии», чтобы выяснить, что именно произошло на борту.

Вопросов здесь много:

• Действительно ли бортпроводники могли солгать, чтобы очернить пассажирку?
• Или это попытка экс-судьи уйти от последствий и наказать экипаж за выполнение своей работы?
• Почему авиакомпания не высказалась официально, а ограничилась предоставлением данных по запросу полиции?

Что грозит бортпроводникам?

Если дело действительно дойдёт до суда и будет доказано, что сотрудники авиакомпании солгали, им могут грозить штрафы или даже уголовная ответственность по статье о клевете. Однако, учитывая, что их показания совпадают и были зафиксированы по протоколу, вероятность обвинительного приговора для них крайне мала.

Кто здесь на самом деле прав?

На данный момент в этом конфликте слишком много вопросов и неясностей. Одна сторона утверждает, что факты сфальсифицированы, другая – что просто выполняла свою работу. Но одно очевидно: этот скандал уже вышел за рамки обычного конфликта в самолёте и теперь становится делом, которое может создать прецедент в судебной практике.

Что будет дальше?

• Если полиция не найдёт подтверждений клевете, то экс-судья может потерять последний шанс на реабилитацию.
• Если же её обвинения подтвердятся, авиакомпании придётся объясняться за работу экипажа, а стюардессам – защищаться от реальных последствий.

В любом случае, эта история ещё не закончена.