По мере того как системы генеративного искусственного интеллекта все глубже вплетаются в ткань современной жизни — при создании текстов, генерации изображений, составлении новостных сводок — дебаты о том, кто должен извлекать выгоду из этой технологии, усиливаются.
В новой статье, опубликованной в журнале «Journal of Technology and Intellectual Property», утверждается , что существующая система авторского права плохо приспособлена к миру, в котором машины учатся у человеческого творчества и конкурируют с ним в беспрецедентных масштабах.
Фрэнк Паскуале, профессор права в Корнеллском технологическом институте и Корнеллской юридической школе, и соавторы Томас У. Мэлоун, профессор информационных технологий в Школе управления Слоуна Массачусетского технологического института, и Эндрю Тинг, профессор права в Университете Джорджа Вашингтона, описывают юридическую инновацию под названием «learnright» — новую систему защиты интеллектуальной собственности, которая предоставит создателям право лицензировать свои работы специально для использования в обучении ИИ.
Основная идея программы LearnRight была впервые предложена Мэлоуном в 2023 году. В новой статье показано, как эта концепция может реально работать с юридической и экономической точки зрения.
Правовые и этические проблемы обучения ИИ
Исследователи утверждают, что эта идея проистекает из растущего дисбаланса. Сегодня крупнейшие системы искусственного интеллекта обучаются на огромных массивах данных, собранных из интернета — миллионах книг, статей, песен, фотографий, произведений искусства и публикаций. Некоторые авторы этих работ сейчас подают в суд на компании, занимающиеся разработкой ИИ, утверждая, что использование их защищенных авторским правом работ для обучения коммерческой модели без разрешения является нарушением закона.
Однако судебные решения по этому вопросу остаются неясными, особенно в отношении того, можно ли считать обучение добросовестным использованием. Хотя некоторые судьи выражают скептицизм по отношению к компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, другие предполагают, что обучение может быть законным, если рассматривать его как аналогию чтению книги человеком.
«Сохраняющаяся правовая неопределенность создает проблемы как для правообладателей, так и для технологов», — сказал Паскуале. «Законодательство, обязывающее их к переговорам, способствовало бы более справедливому распределению ресурсов, созданных искусственным интеллектом».
Риски трудно игнорировать. Художники жалуются, что их фирменный стиль теперь можно скопировать за считанные секунды. Журналисты видят, как читатели отворачиваются, поскольку чат-боты резюмируют новости, не перенаправляя трафик обратно к издателям. А офисные работники в сфере юриспруденции, дизайна, маркетинга и программирования теперь опасаются, что следующее обновление ИИ может автоматизировать часть их работы, используя ту самую работу, которую они когда-то выполняли.
Аргументы в пользу нового права на интеллектуальную собственность
Авторы утверждают, что это не просто юридическая, но и моральная загадка. С утилитарной точки зрения, говорят они, общество выигрывает, когда творческая работа продолжается, а это требует поддержания стимулов для людей к её продолжению.
С точки зрения защиты прав человека, они утверждают, что технологические компании активно защищают свою интеллектуальную собственность, игнорируя при этом ценность труда тех, чья работа лежит в основе этих моделей.
С точки зрения этики добродетели (которая фокусируется на типах характера и привычек, необходимых для благополучия человека), они предполагают, что процветание творческих сообществ зависит от норм атрибуции и уважения.
«Закон об авторском праве в сфере обучения предлагает элегантный способ сбалансировать все эти противоречивые точки зрения, — сказал Мэлоун. — Он предусматривает компенсацию людям, которые создают контент, необходимый для эффективной работы систем искусственного интеллекта. Он устраняет правовую неопределенность в отношении авторского права, с которой сегодня сталкиваются компании, занимающиеся ИИ. Короче говоря, он решает растущую юридическую проблему более простым, справедливым и полезным для общества способом, чем действующее законодательство об авторском праве».
Как LearnRight может работать на практике
Предложение не заменит авторское право. Скорее, оно добавит седьмое исключительное право к шести уже предоставленным создателям, конкретно касающееся машинного обучения. Подобно тому, как закон об авторском праве признает особую защиту цифровых аудиопередач, утверждают авторы, Конгресс мог бы распространить новую защиту на передачу произведения в процесс обучения искусственного интеллекта.
В рамках такого режима компании, разрабатывающие инструменты генеративного ИИ, будут лицензировать право на обучение на основе конкретных наборов данных — подобно тому, как это уже делается с новостными архивами или фотобанками. Авторы утверждают, что рыночные переговоры естественным образом установят справедливые ставки, и что клиринговые центры или организации коллективного лицензирования смогут воспроизвести успешные модели из музыкальной индустрии.
Критики могут утверждать, что такое право может замедлить инновации или создать дополнительные трудности для стартапов. Однако авторы возражают, что неограниченное обучение в конечном итоге может подорвать саму творческую экосистему, от которой зависит ИИ. Они указывают на исследования, предполагающие, что постоянное предоставление моделям собственных результатов может привести к «коллапсу модели», снижая её качество. Без постоянного обновления контента, созданного людьми в области искусства, журналистики и науки, говорят они, прогресс ИИ может застопориться.
Последствия для политики и дальнейшие шаги
Статья выходит на фоне растущего интереса законодателей к регулированию генеративного ИИ. Авторы утверждают, что право на обучение предлагает политикам чёткий путь: золотую середину, которая не запрещает обучение и не оставляет создателей без компенсации.
«В настоящее время компании, занимающиеся искусственным интеллектом, щедро вознаграждают своих собственных руководителей и сотрудников, а также сотрудников таких поставщиков, как NVIDIA», — говорит Паскуале. «Но защищенные авторским правом произведения, используемые в качестве обучающих данных, также лежат в основе инноваций в области ИИ. Поэтому настало время обеспечить компенсацию и их создателям. Learnright стал бы важным шагом в этом направлении».
Бессменный главный редактор, в незапамятные времена работал в издании РБК
